《中國中醫(yī)藥報(bào)》2015年4月24日第四版報(bào)道我校趙鵬飛文章：中醫(yī)是“天人相應(yīng)” 而非“天人合一”，全文如下：
中醫(yī)是“天人相應(yīng)” 而非“天人合一”
天人關(guān)系，指自然與人的關(guān)系，是中國古代哲學(xué)中的一個(gè)重要命題。
春秋戰(zhàn)國時(shí)期，代表了自然的天與人之間的關(guān)系問題是當(dāng)時(shí)思想家們討論的重要話題，并逐漸形成了各種不同的認(rèn)識(shí)，其中以道家和儒家的認(rèn)識(shí)最具代表性。
道家認(rèn)為，作為獨(dú)立于人的精神意識(shí)之外而客觀存在的“天”，與作為具有精神意識(shí)主體的“人”有著統(tǒng)一的本原、屬性和規(guī)律。
老 子說:“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母，吾不知其名，字之曰道。”他認(rèn)為，“道”創(chuàng)造了天地萬物，打破了天神創(chuàng)造萬物的神話，但“道”本身沒有目的性、意志性和主宰性，無私、無爭、無求，“生而不有，為而不恃，長而不宰”，奠定了道家樸素唯物主義的世界觀。
在此基礎(chǔ)上，老子又論述了天與人的關(guān)系問題，指出“人法地，地法天，天法道，道法自然。”人與天地相參，都要效法自然，統(tǒng)一于自然之中。
《莊 子·山木》云：“人與天，一也”，指人與天是“天人統(tǒng)一”，而非“天人合一”。“有人，天也；有天，亦天也”，說明人和天一樣，同是組成自然的一部分，人作為大自然的一部分，與天地相參，應(yīng)服從宇宙的大規(guī)律——“道”，人與自然之間應(yīng)該相互依存、和諧相處。這就是道家“天人相應(yīng)”思想的主要內(nèi)容。
中 醫(yī)學(xué)的整體觀念，是在道家“天人相應(yīng)”的思想基礎(chǔ)上形成的。中醫(yī)學(xué)理論的奠基之作《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，曾多次出現(xiàn)過類似“天人相應(yīng)”的論述，但是，卻從來沒有 出現(xiàn)過“天人相應(yīng)”的表述。如《靈樞·刺節(jié)真邪》說：“與天地相應(yīng)，與四時(shí)相副，人參天地”?！鹅`樞·歲露》云：“人與天地相參也，與日月相應(yīng)也”?！鹅` 樞·經(jīng)水篇》云：“此人之所以參天地而應(yīng)陰陽也”?！端貑枴た日撈罚骸叭伺c天地相參”?！端貑枴っ}要精微論》：“與天地如一”。《素問·三部九候論 篇》：“令合天道，必有終始”?！端貑枴毭握摗罚骸胺蛉松诘兀瑧颐谔?；天地合氣，命之曰人。人能應(yīng)四時(shí)者，天地為之父母”，“若夫法天則地，隨 應(yīng)而動(dòng)，和之者若響，隨之者若影，道無鬼神，獨(dú)來獨(dú)往”。《素問·離合真邪論》：“夫圣人之起度數(shù)，必應(yīng)于天地”。諸如此類。
可見，古代醫(yī)學(xué)家們認(rèn)為天是自然的規(guī)律，人應(yīng)順應(yīng)自然的規(guī)律而行事。在這一問題上，《黃帝內(nèi)經(jīng)》同樣反映出樸素唯物主義的世界觀。
然而，儒家的“天人合一”觀與道家的“天人相應(yīng)”觀則非同一命題。
春秋時(shí)期，在當(dāng)時(shí)宗教氣氛濃郁的社會(huì)環(huán)境下，孔子淡化了“天”的神格色彩，主張“敬鬼神而遠(yuǎn)之”。
后來的荀子則將“天”“天命”“天道”自然化、客觀化規(guī)律化。如其在《天論》說：“列星隨旋，日月遞照，四時(shí)代御，陰陽大化，風(fēng)雨博施，萬物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成，不見其事而見其功，夫是之謂神；皆知其所以成，莫知其無形，夫是之謂天”。
和老子的認(rèn)識(shí)一致，荀子認(rèn)為天是獨(dú)立于人的精神意識(shí)之外而客觀存在的，它沒有理性、意志和善惡，它是運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)，而不是人格神。
荀子還說：“天行有常，不為堯存，不為桀亡，應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇”。強(qiáng)調(diào)天的運(yùn)動(dòng)有自己不變的規(guī)律，它不依賴于人而發(fā)生變化。同時(shí)，人不可違背它的規(guī)律，而應(yīng)當(dāng)順應(yīng)它。這是儒家荀子學(xué)派對(duì)天人關(guān)系的認(rèn)識(shí)，可見，他并沒有提出“天人合一”。
西漢晚期，董仲舒提出“君權(quán)神授”，將天人相應(yīng)的思想引申為“天人感應(yīng)”“天人合德”“天人合一”等，稱“帝王受命于天”，從而陷入唯心主義的窠臼。
至宋代，程朱理學(xué)在董仲舒的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步延伸為“天理之說”，篡改了“天人相應(yīng)”理論。
可 見，以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的中醫(yī)學(xué)所推崇的“天人相應(yīng)”觀與道家和儒家荀子學(xué)派對(duì)“天人關(guān)系”的認(rèn)識(shí)和而不同，有異曲同工之妙，是一脈相承的。但它們與 《春秋繁露》的“天人合一”觀從哲學(xué)角度上講，有唯物主義與唯心主義的本質(zhì)區(qū)別，二者不能混為一談，更不能得出“中醫(yī)學(xué)‘天人相應(yīng)’觀源于儒家‘天人合一’思想”這一結(jié)論。
總而言之，應(yīng)把中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)表述為“天人相應(yīng)”，而非“天人合一”。