《中國中醫(yī)藥報》2012年1月4日第5版刊登我校翟雙慶的文章：《黃帝內(nèi)經(jīng)》——中醫(yī)流派的先導(dǎo)和源泉，全文如下：
《黃帝內(nèi)經(jīng)》——中醫(yī)流派的先導(dǎo)和源泉
秦漢時期一個重要的文化背景就是諸子百家在學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新與爭鳴。成書于漢代晚期的《黃帝內(nèi)經(jīng)》之中也體現(xiàn)著各家學(xué)說的特點就不難理解了。
現(xiàn)在一般認為，《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書收納了西漢以前眾多醫(yī)家學(xué)術(shù)思想，在很大程度上保留著秦漢醫(yī)學(xué)文獻的本來面目，其中一部分是出自后人的增補，而且從內(nèi)容中還顯露出許多學(xué)術(shù)觀點的分歧，這反映出其決不是出自一人的手筆，也不是一個時代、一個方域的醫(yī)學(xué)成就，而是在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，眾多醫(yī)家學(xué)術(shù)思想的總結(jié)匯編。任應(yīng)秋先生在《中醫(yī)各家學(xué)說》里也說過：“既然在這一時期，有不同的師承授受關(guān)系，又有不同的理論見解，出現(xiàn)學(xué)術(shù)上的爭鳴，說明早在漢代以前，就有產(chǎn)生醫(yī)學(xué)流派的條件。”
正因于此，《黃帝內(nèi)經(jīng)》的各家學(xué)說性質(zhì)是有一定依據(jù)的，而且就《黃帝內(nèi)經(jīng)》本身內(nèi)容而言，其中就存在著大量不同，如由于陰陽理論的不同學(xué)術(shù)觀點造成五臟陰陽屬性的“太”、“少”不同說與至陰之異；同樣是由于五行學(xué)說的影響，但在具體問題的認識上出現(xiàn)了五臟配五腑說與五臟配六腑說；在五行互藏思想的引導(dǎo)下，《《黃帝內(nèi)經(jīng)》出現(xiàn)心開竅于舌、心開竅于耳等眾多不同觀點；由于古人對時令認識的諸多不同，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中出現(xiàn)五時配屬五臟說、四時配屬五臟說等不同學(xué)說，以上這些均可說明，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中存在大量的不同學(xué)術(shù)觀點，匯集了當(dāng)時醫(yī)學(xué)流派的不同學(xué)說，所以，《黃帝內(nèi)經(jīng)》各家學(xué)說性質(zhì)也是《黃帝內(nèi)經(jīng)》不容忽視的特點。同時《黃帝內(nèi)經(jīng)》的各家學(xué)說研究還應(yīng)該包括后世注家的各種觀點，《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書后，做注釋者逾百家。一則因其文義古奧，內(nèi)容繁雜凌亂，對某些原文的理解尚存頗多爭議；二則各家注釋多參以己見，其中有許多獨到見解，形成一家學(xué)說；三則歷代注家多重視理論聯(lián)系臨床實際，在豐富的臨床實踐基礎(chǔ)上，引經(jīng)說之一緒，學(xué)用結(jié)合，對《黃帝內(nèi)經(jīng)》理論有所發(fā)揮，可以說后世注家結(jié)合臨床實踐，加以發(fā)揮，形成不同的理論觀點，也是對《黃帝內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)極為重要的發(fā)展。如《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有“腎治于里”與“腎為之主外”兩種截然不同的觀點，歷代醫(yī)家認識也多有不同，而且兩種觀點在臨床實際都有具體運用，得到過臨床驗證，很難判斷孰是孰非。實際上，根據(jù)其原文環(huán)境及后世醫(yī)家認識，我們認為其是從不同角度論述腎臟生理特點的，一個側(cè)重于五臟氣機相系，一個側(cè)重于五臟功能互用，所以有了截然不同的兩種觀點，但都是《黃帝內(nèi)經(jīng)》從不同角度論述腎臟生理功能的內(nèi)容，都一樣值得重視，而不能只依據(jù)目前中醫(yī)基礎(chǔ)理論對腎臟生理的基本認識輕易否定其中難以解釋的觀點。
由此可見，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中存在不同的觀點、體現(xiàn)出不同的學(xué)說以及后世注家經(jīng)個人臨床實踐而做出的不同注釋、形成的不同見解均可視為是《黃帝內(nèi)經(jīng)》各家學(xué)說性質(zhì)的體現(xiàn)。
另一方面，《黃帝內(nèi)經(jīng)》又因此而成為中醫(yī)學(xué)各個流派的源泉。歷代大醫(yī)家?guī)缀鯖]有一個不是精研《黃帝內(nèi)經(jīng)》之人，歷代醫(yī)書幾乎沒有一本不引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》之章句，甚至每一個新的觀點如果不能在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中找到理論根據(jù)，這個理論就很難獲得信服。縱觀中醫(yī)學(xué)史上重要的醫(yī)學(xué)流派和醫(yī)家，其理論源頭無不始于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。
張仲景在《傷寒雜病論序》中寫道“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問》《九卷》《八十一難》《陰陽大論》《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷”。由此可見，傷寒學(xué)派也是從《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系中衍生出來的。金元四大家分別以寒涼、攻下、補土、養(yǎng)陰派著稱醫(yī)林。而追溯其主要理論觀點的脈絡(luò),是與“醫(yī)家之宗”——《黃帝內(nèi)經(jīng)》的理論指導(dǎo)有著千絲萬縷的聯(lián)系和淵源的。
劉完素依據(jù)《素問·至真要大論》的病機19條，著成《素問玄機原病式》，開創(chuàng)了寒涼派。他在其《素問玄機原病式》里，把屬于火的10條、屬于熱的7條擴大為57條。不僅豐富和發(fā)展了《素問》病機十九條,在闡述火熱為病的廣泛性的同時,還從理論上進一步揭示了火熱致病的病變機理,為火熱病的治療提供了理論依據(jù)。
張子和的最大成就在于攻邪論，而其攻邪論之理論基礎(chǔ),則淵源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。張氏認為,“醫(yī)之善,惟《素問》一經(jīng)為祖。”所以他無論談病理、立治法,都努力闡發(fā)《內(nèi)經(jīng)》精神。如他提出的攻邪三法:天邪可汗而出之,人邪可涌而吐之,地邪可瀉而出之,正是《素問·陰陽應(yīng)象大論》“其在皮者,汗而發(fā)之”、“其高者因而越之”、“其下者引而竭之”的治療原則的具體運用。
李東垣的學(xué)術(shù)思想,以“脾胃內(nèi)傷學(xué)說”為核心。他把《黃帝內(nèi)經(jīng)》“人以水谷為本”、“有胃氣則生,無胃氣則死”作為理論根據(jù),強調(diào)脾胃功能在維持人體生命中的重要性。如李東垣提出的脾胃元氣論中的“元氣之論”,其實在《內(nèi)經(jīng)》中早有論述，稱之為“真氣”。結(jié)合自己的臨床實踐,才能獨創(chuàng)脾胃學(xué)說。他還專門寫了一篇論文《醫(yī)學(xué)之源》,文中指出:“醫(yī)者必須先讀《內(nèi)經(jīng)》、《本草》,辨施之于用。有余者損之,不足者補之,治而平之,務(wù)得其中,無誤也,得其要者,一言而終,其斯之謂歟。”
朱丹溪創(chuàng)立了著名的滋陰派。他因提出“陽常有余,陰常不足”和“相火論”等新的學(xué)說,在治療上倡用滋陰降火而著名。至于“相火”之謂,最早見諸《黃帝內(nèi)經(jīng)》。《素問·天元紀大論》有“君火以明,相火以位”之說,但屬于運氣概念,爾后,醫(yī)家把它引申到人體臟腑之中來,朱丹溪在總結(jié)前人論述相火的基礎(chǔ)上加以發(fā)揮。
此外，還有許許多多的醫(yī)家、流派、學(xué)說都和《黃帝內(nèi)經(jīng)》有著不解之緣，這里不一而足。
在這里我們談?wù)摗饵S帝內(nèi)經(jīng)》之中的各家學(xué)說以及在這些不同學(xué)說、理論之上發(fā)展起來的中醫(yī)流派，其實是想讓大家明白，中醫(yī)從來就是一個開放的體系，自古就存在著學(xué)術(shù)爭鳴，也包容著不同的理論和見解。而正是這些不同學(xué)派間的不同見解和爭鳴，推動了中醫(yī)理論幾千年來的發(fā)展。因此我們要重視《黃帝內(nèi)經(jīng)》經(jīng)文之“異”與后世注家之“異”的研究，這將有助于解決中醫(yī)學(xué)后世發(fā)展中某些相互矛盾之處，對促進百家爭鳴，深入闡釋中醫(yī)理論內(nèi)涵，為臨床發(fā)展提供新的思路與依據(jù)，都有重要意義。
（宣傳部）